L’intelligence artificielle générative s’impose peu à peu dans les coulisses du développement vidéoludique, malgré les vives critiques éthiques et les doutes sur sa pertinence. Certaines voix influentes du secteur, comme celle de Nexon, affirment déjà que son usage est devenu inévitable. Mais tous ne sont pas du même avis, et le débat reste intense.
L’IA comme nouveau standard selon Nexon
Dans une interview accordée au site Game Spark, Junghun Lee, PDG du géant sud-coréen Nexon (Dungeon Fighter, MapleStory), a tenu des propos sans équivoque : l’intelligence artificielle générative est désormais si présente et performante qu’elle doit être considérée comme un composant standard des processus de développement. Selon lui, il faut partir du principe que toutes les entreprises y ont recours, un peu comme on prendrait pour acquis l’utilisation d’un moteur 3D ou d’un logiciel de versioning.
Junghun Lee ne nie pas que les outils IA sont similaires d’un studio à l’autre, mais insiste sur un point capital : c’est la façon dont les équipes humaines s’en servent qui fait la différence. Pour Nexon, le facteur humain reste donc central, que ce soit dans la direction artistique, dans l’écriture ou dans le design de jeu. Pourtant, cette vision d’une IA totalement intégrée ne fait pas l’unanimité.
Des studios qui refusent la course à l’automatisation
C’est notamment le cas de Xalavier Nelson Jr., fondateur du studio indépendant Strange Scaffold (El Paso, Elsewhere, Sunshine Shuffle), qui contredit frontalement cette affirmation de “normalisation” de l’IA. Sur les réseaux sociaux, il a souligné que son studio n’utilise pas l’IA générative, tout comme bien d’autres dans l’industrie, petits ou grands. Pour Nelson, il est dangereux d’affirmer que tout le monde utilise ces outils alors que ce n’est pas le cas.
L’artiste et créateur y voit aussi une tentative de pression soft de la part des grands groupes, visant à présenter l’usage de l’IA comme un passage obligé, voire comme un gage de modernité. Cela relance la question de la diversité des pratiques dans le secteur, entre studios qui misent sur l’innovation technique à tout prix et ceux qui préfèrent garder un contrôle manuel et artisanal sur leurs créations.
Un clivage de plus en plus marqué
Ce débat révèle un paysage de plus en plus polarisé. D’un côté, des entreprises à gros moyens comme Nexon, Ubisoft ou EA intègrent massivement les outils d’IA dans leurs pipelines de production, dans un objectif d’optimisation et de réduction des coûts. De l’autre, un pan entier de l’industrie réaffirme son attachement à la créativité humaine, à la diversité des voix, et à la richesse artisanale propre au jeu vidéo.
Les préoccupations éthiques sont nombreuses : les risques liés à la désinformation, à la reproduction de biais, ou encore à la disparition de certains métiers créatifs n’ont toujours pas reçu de réponse satisfaisante. Cette méfiance alimente une résistance visible, notamment chez les studios indépendants, mais aussi chez certains joueurs et créateurs de contenu.
Il faut s’attendre, dans les années qui viennent, à un bras de fer de plus en plus évident entre ces deux visions, avec pour enjeu majeur la manière dont les jeux seront imaginés, produits et vécus par les joueurs. Le débat autour de l’IA générative est loin d’être clos, et il déterminera probablement une partie du visage de l’industrie à moyen terme.
